当前位置:首页 > 体育 > 足球 > 正文

万达俱乐部诉球员违约索赔2000万 违约金数额成争

2019-01-13 09:22

  公理网北京1月11日电(见习记者崔晓丽)出资造就少年足球员赴西班牙培训五年,球员职业化后却擅自加盟其他俱乐部。2018年5月,北京万达足球俱乐部有限公司(以下简称万达俱乐部)以教诲条约纠纷为由,将18岁的足球运带动王振澳及其父亲诉至法院,要求二人付出培训费及违约金2002.7万余元。1月11日,北京向阳区人民法院开庭审理此案。据悉,该案此前已开庭审理,但王振澳及其父亲缺席审判。

  原告:球员未经答允与其他俱乐部签约

  庭审中,万达俱乐部诉称,2012年8月4日,万达俱乐部与王振澳及其父亲签订了《北京万达足球俱乐部有限公司调派球员赴西班牙培训协议书》,约定调派王振澳作为俱乐部注册业余球员,前往西班牙马德里竞技足球俱乐部接管足球培训。培训书同时约定,王振澳年满18岁成为职业球员时,其球员注册所有权和处理权均归万达俱乐部所有。如需“转会”(转到其他俱乐部)需经万达俱乐部同意。

  三年培训期限届满后,万达俱乐部曾于2015年8月、2016年8月,别离和王振澳及其父亲续签了培训期为一年的《培训协议书》。2017年6月,包罗王振澳在内的万达俱乐部首批足球员职业化,俱乐部抉择与王振澳签订职业条约,但此时多次接洽王振澳父子回京签约均未获得回覆。2018年1月,在未取得万达俱乐部书面同意的环境下,王振澳加盟丹麦的瓦埃勒足球俱乐部。

  万达俱乐部署理状师暗示,万达俱乐部为王振澳在海外培训耗费了大量人力、物力、财力,王振澳父子的行为组成严重违约,对其造成庞大经济损失,要求二人付出俱乐部因推行协议而支出的所有用度302.7万余元,并索赔违约金1700万元。

  被告:协议内容存在争议不组成违约

  记者留意到,本次开庭,王振澳及其父亲未亲自加入,两名署理状师出庭介入庭审。

  对付原告的诉讼内容,王振澳方署理状师认为,按照《中华人民共和国体育法》的相关划定,涉及竞技体育的纠纷,应由体育仲裁委员会认真仲裁。本案的纠纷应该交由中国足球协会的仲裁委员会举办处理惩罚,不属于法院的受案范畴。

  “王振澳及其父亲的行为也构不成违约。两边的条约在2017年8月已经到期,我方当事人不消再受条约约束。”署理状师还暗示,王振澳和万达俱乐部没有签订职业球员条约,是因为两边对条约协议内容有争议,之后也没有举办协商。

  万达俱乐部署理状师对此暗示,足协的相关仲裁划定主要是“转会争议”,而本案是基于教诲培训条约纠纷,应该属于法院受理领域。“至于条约协议内容未告竣一致,我方曾多次向对方发送职业培训条约书,就相关内容举办相同,但对方都没有回覆,明明是有意回避此问题,基础没有协商的意愿。”

  争议核心:违约金是否畸高?

  法庭上,万达俱乐部要求的1700万元违约金是否过高成为案件争议的核心。

  王振澳方署理状师认为,王振澳转会带来的实际损失,万达俱乐部无法证明,违约金数额高于实际损失。

  “违约金的数额是基于条约的划定,是颠末两边同意的。”万达俱乐部署理状师暗示,造就青少年足球运带动自己就需要耗费巨额资金,俱乐部的也需要依靠职业足球运带动的角逐盈利。近期,海内两足球运带动转会的代价是800万元,王振澳自己的本领,包罗转会地址的俱乐部的职位,远高于这两名运带动,转会代价应该更高。

  “更重要的是,万达俱乐部今朝已造就200多个青少年出国培训,假如王振澳转会不付出对等违约金,大概激发其他球员的效仿,让万达俱乐部在今后同类案件中处于倒霉职位。”万达俱乐部署理状师说。


责编:admin